Fiorella ha scritto:Sembrava che il comma 743 della finanziaria innovasse sul punto, ma hanno demolito ogni convinzione!
più che
sembrava a mio modestissimo giudizio
era chiara.
E' evidente, come dice Lucio, che chi doveva muoversi si è mosso per correre ai ripari. La risoluzione è un evidente dietrofront per "correggere" in corsa il comma 743 e la sua prolissità cela un' arrampicata sugli specchi degna del miglior Manolo alla ricerca di un'interpretazione, sempre a mio avviso, poco convincente, ma alla quale, nostro malgrado dovremmo adeguarci salvo fare i kamikaze in giudizio sino in Cassazione alla ricerca di un giudice che la veda come noi.
A maggior ragione proprio alla luce della giurisprudenza sull'IMU citata e nota. La nuova normativa infatti laddove ha voluto recepire le sentenze/interpretazioni accumulatesi negli anni in materia di IMU secondo un certo orientamento lo ha fatto chiaramente. Allo stesso modo, conoscendo la giurisprudenza in materia di finzione giuridica per i coltivatori, il comma 743 non l'aveva recepita, ponendosi in senso contrario e stabilendo che le agevolazioni dovessero seguire la singola % di possesso dei soggetti passivi.