Pagina 1 di 1

IMU AREA EDIFICABILE

MessaggioInviato: 23/07/2020, 17:59
da ROMEO14
se non sbaglio. l'area edificabile graffata all'abitazione non versa l'IMU.
Se è vero, l'area rimane comunque edificabile?

Re: IMU AREA EDIFICABILE

MessaggioInviato: 23/07/2020, 21:33
da lucio guerra
Si

Lascio la risposta completa a unborn

Re: IMU AREA EDIFICABILE

MessaggioInviato: 24/07/2020, 11:14
da Unborn
Grazie a Lucio per la fiducia e per la patata bollente :mrgreen:

Romeo ti riferisci alla nuova definizione di pertinenza?
In ogni caso, sia in questa nuova definizione sia in quella precedente l'accatastamento era solo, eventualmente, un elemento rafforzativo del rapporto pertinenziale ma non per forza stava ad indicare che l'area non andava pagata.
Lo stesso anche con la nuova definizione, con la differenza che almeno ora l'hanno scritto. Ma occorre anche che vi sia il requisito urbanistico, oltre a quello catastale della graffatura (pertinenza catastale appunto)
Tradotto: il solo accatastamento unitario/graffatura non fa di per sè nascere o morire l'edificabilità dell'area impressa dal PRG e di conseguenza la fattispecie imponibile.

http://www.tuttopa.it/viewtopic.php?f=7&t=21167&sid=b5db451179db5a16e648bbe4377428fd

Re: IMU AREA EDIFICABILE

MessaggioInviato: 29/07/2020, 14:08
da ROMEO14
E' tutto e sempre maledettamente complicato.
Esempio:
Area di 5.000 mq attualmente occupata da villa di 1.000 mq il resto è giardino.
L'area nel Piano del Territorio è edificabile e ha una volumetria per la costruzione di ulteriori 3/4 ville.
E' graffata all'abitazione.
Domanda;

l'area è soggetta all'IMU?

Se non è soggetta è comunque edificabile?

Per conoscenza 4/5 anni fa sia CTP che CTR hanno dato ragione al contribuente (esente IMU).

Re: IMU AREA EDIFICABILE

MessaggioInviato: 17/08/2020, 11:05
da Unborn
Il pregresso in CTR non va a vostro favore ma occorre capirne le motivazioni ed in ogni caso ora la definizione è totalmente cambiata quindi a nulla rileva quanto deciso sino al 31/12/2019.
La graffatura come detto va a favore del contribuente. Mi pare invece non sussista, anche senza il mi pare, la pertinenza urbanistica visto che la stessa dovrebbe seguire i requisiti indicati nel link sopra postato secondo quanto stabilito dal Consiglio di Stato. Sostenere, da parte del contribuente, che vi è pertinenza urbanistica in un area ove si può edificare 3-4 volte di più di quanto già edificato lo trovo molto difficile.......chiaramente il tutto sarà più chiaro fra una decina d'anni con le prime Cassazioni