ALIMENTAZIONE F.S.C. 2014 - MANCATO TRATTENIMENTO DEL DOVUTO

[Paolo Gros]

...che sanno del problema... ah pero' questo e' davvero confortante

[SARAFE]

Restiamo in attesa? Dobbiamo chiudere le coperture.....
Poi entro la settimana prossima c'è il monitoraggio del patto.
Ma come siamo messi??

[tarli]

buongiorno su tbel hanno pubblicato le regolazioni contabili e, come prevedevo, non hanno recuperato tutto l'importo. In particolare per il mio comune non hanno recuperato circa 180.000,00 euro per anticipazione tasi. Ora mi chiedo: l'entrata da anticipazione TASI è valida per il patto di stabilità?? Sulla base di questa mancata regolazione contabile ho proceduto ad operare sul 2014 in maniera tale da rispettare il patto con un avanzo di circa 33.000,00. Se dovesse succedere che tale entrata viene dichiarata "non rilevante ai fini del saldo" mi troverei sotto. Ma nemmeno voglio avere un avanzo sul patto di 213.000,00.

Ritengo di operare in maniera corretta considerando l'anticipazione valida ai fini del saldo del patto e vincolando l'avanzo 2014 per pari importo a titolo di restituzione dell'anticipazione concessa e, quindi, in tal modo peggiorando i saldi del patto 2015.
Commenti??

[mcmurtry]

Scusa Tarli ma non capisco quando chiedi se l'anticipazione TASI è valida ai fini del patto....

La norma che ha concesso l'anticipazione TASI prevedeva espressamente che nel caso in cui la stessa fosse stata superiore al FSC l'Agenzia delle entrate avrebbe trattenuto la differenza. In sede di bilancio quindi si sarebbe dovuto stanziare tale differenza nella parte spesa (la regola sulla contabilizzazione al netto era solo per la questione IMU/alimentazione FSC) oppure - secondo me meno preferibile - stanziare la TASI al netto dell'anticipazione...in qualche modo avrebbe dovuto essere neutralizzata....

[FEDERICA FORASTIERI]

Anche il mio comune ha il problema del mancato trattenimento dell'alimentazione FSC 2014 per un importo di complessivi euro 68.000,00. Ho scritto alla finanza locale, sollecitando una soluzione adeguata ma non ho ancora avuto notizie. Qualcuno di voi sa qualcosa in proposito? I tempi per il monitoraggio stringono e diventa essenziale risolvere questa problematica. Al problema di cui sopra si aggiunge anche quello dell'IMU agricoli, per i quali mi è stata operata una riduzione del fondo ad assestamento chiuso. Nel mio caso ho già esaurito il fondo e non posso più variare il titolo I della spesa creando uno stanziamento necessario alla riduzione (ad averlo saputo prima avrei provveduto in assestamento). Ho delle risorse stanziate in uscita per restituire l'anticipazione ma non sono sufficienti perché quando le ho quantificate non sapevo dell'ulteriore riduzione del FSC per l'IMU agricola (il decreto non era ancora uscito). L'intera anticipazione TASI mi è stata trattenuta dalla TASI stessa ed ho regolarizzato l'incasso impegnando contestualmente la voce di spesa in uscita, ma mi manca una parte di stanziamento quella appunto riferita all'IMU agricola. Come posso procedere? Se qualcuno di voi ha lo stesso problema, cosa ha deciso di fare in proposito?

[gasparealesi]

salve a tutti, qualcuno ha notizie in merito alla evidenziata problematica?

E' solare il fatto che la mancata regolazione totale di quanto dovuto allo Stato ( tramite trattenute in Agenzia) determina una alterazione dei risultati 2014 del patto di stabilità interno posto sono stati già incassate quote di riversamenti IMU che i contribuenti hanno effettuato a dicembre.

Ora , se un comune si trova nella situazione di aver incassato una quota sostanziale di tributo che sarebbe dovuta andare in compensazione (generando in tal modo dei maggiori accertamenti rispetto alle previsioni, in molti casi!), è chiaro che vi è la concreta possibilità di ritrovarsi in una situazione di rispetto degli obiettivi 2014 del patto ... cosa che ad ogni buon conto fa rabbrividire ugualmente

Posto pertanto che è dato conoscere le somme che alla fine del 31/12/2014 non sono state trattenute in tempo, sarebbe ipotizzabile decurtare tali somme dai risultati definitivi patto.....? o è necessario attendere una "modifica" normativa?

chi ha notizie più aggiornate li metta a disposizione

grazie

[Paolo Gros]

è necessario attendere una "modifica" normativa ... in assoluta dovuta per l'inettitudine dello stato

[gasparealesi]

è necessario attendere una "modifica" normativa ... in assoluta dovuta per l'inettitudine dello stato

ci sono novità alla data odierna? Si avvicina il termine per la certificazione 2014.

[Paolo Gros]

ovviamente nessuna novita' se non l'ultimo giorno all'ultima ora ......

[gasparealesi]

ovviamente nessuna novita' se non l'ultimo giorno all'ultima ora ......

http://www.anci.it/Contenuti/Allegati/2 ... _EELL.docx

ma mi spiegate cosa propone Anci (vedasi pag. 3 - Art. 2 FSC . Regolazione delle eventuali trattenute non operate a valere sul FSC2014)?

mah...
qualcuno può dirmi cosa vuol dire "impegnano sul bilancio 2014 la differenza non trattenuta tra le spese del titolo I, categoria 2 – Trasferimenti ad altri soggetti per Fondo di solidarietà comunale [nuova istituzione]"

e
3. Gli impegni di spesa indicati nei precedenti commi 1 e 2, non incidono sul computo della spesa corrente ai fini della determinazione degli obblighi di finanza pubblica a carico di ciascun ente.

quali obblighi di finanza pubblica?
Quelli per il calcolo della spesa corrente media del triennio?

e poi la "chiarezza" della relazione illustrativa,
La creazione dei nuovi capitoli di spesa potrebbe incidere sulla spesa corrente, elemento determinante per la determinazione di alcuni indici; il comma 3 prevede pertanto di escludere gli impegni di spesa dal computo delle spese conteggiate per tutti gli obblighi di finanza pubblica che gravano sui Comuni.


e poi perché in deroga all'art. 175 ?

Scusate , forse sarò stanco, ma sicuramente confuso.