Comuni, paga solo il dirigente

[ullifa]

http://www.italiaoggi.it/news/dettaglio ... ITALIAOGGI

"...E’ un esempio dell’ipocrisia del governo.."

i segretari invece li mettono in naftalina...tra 3 anni riaprono gli armadi...

http://www.segretaricomunalivighenzi.it ... i-tre-anni

Ergo lavori...forse sbagli visto il caos..giu mazzate...
Siamo sotto assedio....Madia, Matteo...quante M,,,,,

[Mamurio Lancillotto]

Si fa notare che il Segretario comunale, in quantro responsabile dell'anticorruzione, non può assumere funzioni di responsabile dei servizi perchè ci sarebbe conflitto di interesse tra controllore e controllato.
Da notare che come si sa la nomina del S.C. è TOTALMENTE discrezionale da parte del Sindaco (e cominciamo bene....evidentemente i Sindaci non corrompono, ecc.).
Rimane da capire come un Responsabile di settore con posizione organizzativa, urbanistica, settore finanziario, lavori pubblici ,vigilanza) rinnovatagli, magari trimestralmente dal Sindaco, possa mettere un parere negativo quando il Sindaco e/o l'Amministrazione comunale fa capire che ci tiene particolarmente.
E' chiaro che il problema non si pone dal punto di vista normativo in quanto il Responsabile deve il parere secondo la legge e...rassegnarsi a non avere rinnovata la posizione organizzativa.
Ovviamente eventuali pressioni, tranne qualche improvvido amministratore che mandava SMS minatori al capo dei vigili, lasciando quindi traccia del fatto non vengono mai esplicitati in modo diretto.
Magari dare ai Responsabili lo stesso status del S.C. che è inamovibile fino alla fine del mandato amministrativo del Sindaco non sarebbe male, se no mi sembra che questa situazione sia altrettanto conflittuale di quella dell'anticorruzione.

[ullifa]

Lo scopo di questi buontemponi (si fa per dire) è infatti questo.

Se la Pa non funziona l'unica colpa è dei dirigenti/responsabili dei servizi.
Si è in cerca di un capro espiatorio e null'altro, tutelando rendite di posizione (che tanto si lamentano....)

I responsabili dei servizi, ovviamnete non tutelati (bocciata pesantemente la norma che in passato lo prevedeva) da nessuna parte, sono tra incudine e martello.

Manca un passaggio pero, se la Po da pareri non favorevoli, e gli viene succesivamente tolta la po stessa, e questa non puo essere attrbuita al segratario (o agli amministratori) cosa succede?

Succederà che all'inetrno dell'ente si creerà una figura (compaicente) che dietro massima indemnnità si calerà le braghe e non solo..

[Mamurio Lancillotto]

Si è già creata, ti assicuro e, purtroppo, qualche concessione seppure piccola rispetto all'interpretazione giurispridenziale e alla prassi prevalente l'ho fatta anch'io, poi ho la fortuna di avere un'A.C. e un Sindaco che tutto sommato sono brave persone.
Però in zona succede di tutto...e paga sempre il dipendente.

[mcmurtry]

Caro ullifa, sono davvero dei buontemponi......

....peraltro non si può non negare come una certa parte della giurisprudenza contabile si sia orientata in questo modo già da tempo, specie nei confronti dei responsabili finanziari i quali dovrebbero essere onniscienti....

[ivano]

http://www.segretaricomunalivighenzi.it ... a-politica

Non ho parole. Ma questi sanno di cosa stanno parlando?

[ullifa]

SARO IN PO TArDO..MI SEMBRA DI CAPIRE CHE

1) Non si cancellano i segratari
2) si spogliano i segretari delLe loro funzioni
3) si crea la nuova figura di un super dirigente autonomo

moltiplicazione dei pani e dei pesci

sopra infatti "scrivetti" intenedendo una figura unica..

"...Succederà che all'inetrno dell'ente si creerà una figura (compaicente) che dietro massima indemnnità si calerà le braghe e non solo....."