reti comunicazione elettronica F/7 esenzione IMU

[onestone]

Buongiorno,

l'articolo 12, comma 2 del D.Lgs. n. 33/2016 ha introdotto la seguente modifica all'art. 86, comma 3 del D.Lgs. n. 259/2003 (Codice comunicazioni elettroniche):
"2. All'articolo 86, comma 3, del Codice delle comunicazioni elettroniche di cui al decreto legislativo 1° agosto 2003, n. 259, è aggiunto, in fine, il seguente periodo: "Gli elementi di reti di comunicazione elettronica ad alta velocità e le altre infrastrutture di reti pubbliche di comunicazione, di cui agli articoli 87 e 88, nonché le opere di infrastrutturazione per la realizzazione delle reti di comunicazione elettronica ad alta velocità in fibra ottica in grado di fornire servizi di accesso a banda ultralarga, effettuate anche all'interno di edifici, da chiunque posseduti, non costituiscono unità immobiliari ai sensi dell'articolo 2 del decreto del Ministro delle finanze 2 gennaio 1998, n. 28, e non rilevano ai fini della determinazione della rendita catastale."

Con circolare n. 18/E del 8.6.2017 è stata istituita la categoria catastale F/7, nella quale inserire le unità immobiliari di cui sopra. La circolare precisa inoltre che non trattandosi di norma di interpretazione autentica non retroagisce, ma va applicata dal 1° giugno 2016. Normalmente i summenzionati immobili erano accatastati come D/3 e come precisa la circolare con apposita dichiarazione docfa possono essere ora iscritti nella F/7 con apposito riferimento "variazione ex art. 86 D.Lgs. n. 259/2003".

Ed ecco la domanda: una variazione docfa relativa ad un traliccio accatastato fino ad oggi in D/3, presentata oggi, che domani ritroviamo in F/7 comporta l'esenzione fin dal 1° giugno 2016 oppure a partire dal 1° gennaio 2019?

Ringrazio in anticipo per qualsiasi delucidazione in merito!
Onestone

[lucio guerra]

dalla data di variazione iscritta in visura

[onestone]

Grazie per la risposta!!!

[emanuela72]

Gentilissimi.
Condivido il mio massimo sconforto:

ho ricevuto ricorso per avvisi di accertamento IMU 2013-2014-2015, in ordine alla fattispecie di cui all'oggetto, in cui si sostiene la retroattività del disposto di cui al comma 2 art. 12 D.Lgs. 33/2016 in forza della sentenza della commissione tributaria di Ravenna 27/07/2018 n. 170/1/18.

L'importo totale degli accertamenti è inferiore a € 1.000,00 ma la società possiede tantissime antenne sul territorio nazionale pertanto a lei non costa nulla fare ricorso (copia incolla di tanti altri, con uno studio legale incaricato giusto per non creare il precedente).

Il mio microscopico comune di montagna di 300 residenti non ha neppure i soldi per pagare le spese legali…

[umvc]

Pazzesco!!!! È palese che la legge è stata fatta per aiutare qualche intrallazzo tra pezzi grossi...cosi i comuni gia in crisi.....e mi riferisco soprattutto a quelli piccolini....soffrono per queste manovre di comodo!!!

[Unborn]

Gentilissimi.
Condivido il mio massimo sconforto:

ho ricevuto ricorso per avvisi di accertamento IMU 2013-2014-2015, in ordine alla fattispecie di cui all'oggetto, in cui si sostiene la retroattività del disposto di cui al comma 2 art. 12 D.Lgs. 33/2016 in forza della sentenza della commissione tributaria di Ravenna 27/07/2018 n. 170/1/18.

L'importo totale degli accertamenti è inferiore a € 1.000,00 ma la società possiede tantissime antenne sul territorio nazionale pertanto a lei non costa nulla fare ricorso (copia incolla di tanti altri, con uno studio legale incaricato giusto per non creare il precedente).

Il mio microscopico comune di montagna di 300 residenti non ha neppure i soldi per pagare le spese legali…

non ho letto la sentenza. Ho letto però che in tale sentenza si specifica che gli impianti funzionali ai servizi di telecomunicazione non sono soggetti a IMU/TASI, e fin qui ci siamo. Ma in tale sentenza viene citata una retroattività dell'accatastamento?

[Unborn]

Sentenza CGT Lazio n.3414 del 08.06.2023 se può essere utile, in quanto stanno arrivando richieste rimborsi. A onor del vero vi sono anche sentenze contrarie. Cassazioni al momento non ne ho viste

https://www.sentenze.io/sentenza/541ee2b798d09e495dcf7739/3414-2023-corte-di-giustizia-tributaria-di-secondo-grado-del-lazio-sezionecollegio-11/testo